ABSTRACT
Introdução: a prevalência crescente e as graves complicações do diabetes mellitus 2 têm demandado investimentos públicos objetivando melhorar o controle dos pacientes. A distribuição de um kit auxiliar para tratamento pelo Centro de Saúde Milionários da Prefeitura de Belo Horizonte é parte desse esforço de otimização do controle. Objetivo:investigar o impacto da distribuição do kit à clientela diabética. Métodos: aplicação de questionário estruturado e observação do manejo do glicosímetro. Resultados: foram analisados 105 pacientes com a mediana de idade de 61 anos; 64,5% mulheres; 49 anos o tempo de diagnóstico; três anos o tempo de insulinização; 75% trabalhavam exclusivamenteem casa; 59% utilizaram adequadamente o glidecosímetro, 56% diariamente; 96% reconheceram benefícios advindos do seu uso; 76% eram sedentários; 58% dos orientados sobre alimentação (92,4% do total) fizeram modificações em sua dieta; 70% não tinham atividades de lazer; 46,2% se declararam satisfeitos com sua saúde; e 51% a avaliaram como regular. Discussão: a apropriação do glicosímetro e seu uso adequadopela maioria dos pacientes proporcionaram-lhes mais autonomia, mas não resultaram em mais adesão ao tratamento. Conclusão: a provisão de insumos necessários aos pacientes diabéticos contribui para o melhor manejo do diabetes, mas não dispensa a educação continuada para o autocuidado.
Introduction: The growing prevalence and severe complications from type 2 diabetes mellitus have demanded public investments aiming at improving patients? control. The distribution of an auxiliary kit for treatment by Centro de Saúde Millionários in Belo Horizonte City Hall is part of an effort to optimize control. Objective: To investigate the impact of the kit distribution on diabetic customers. Methods: Use of a structured questionnaire andobservation of glucometer handling. Results: 105 patients were analyzed with a mean age of 61 years-old; 64.5% were women; 49 years-old was the diagnosis time; three years the insulinization period; 75% worked exclusively at home; 59% used the glucometer properly, 56% at a daily basis; 96% recognized the benefits from its use; 76% were sedentary; 58% of the subjects oriented about food (92.4% of the total) took changes in their diets; 70% did not have leisure activities; 46.2% self-declared being satisfied with their health; and 51% evaluated it as regular. Discussion: The glucometer appropriation and its proper use by most patients provided them more autonomy, but they did not result in more adhesion to the treatment. Conclusion: The supply of needed input to diabetic patients contributes to better handle diabetes, however it does not dismiss continued education for self-care.